Even omschakelen naar de serieuze modus.

Ik heb sympathie voor de stichting Martijn. Iedereen die een discussie over een onderwerp waar een groot taboe op rust wil beginnen, kan daar op rekenen.

Pedofilie is zo'n onderwerp. Je kan er ingewikkeld over doen, maar laat ik het simpel houden: het kan niet. Ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn. Je hebt met je poten van kinderen af te blijven, zelfs al vinden ze het zelf helemaal niet erg - er zijn leeftijden waarop de mens nog niet intelligent genoeg is om gevolgen van bepaalde zaken te overzien. Echter, ik beschouw pedofilie niet als een geestesziekte, wat heel vaak wel wordt gedaan. Wie dat zegt, moet ook zeggen dat homofilie een ziekte is - en zoals wij als beschaafde Hollanders wel weten doen alleen achterlijke, domme en laagontwikkelde figuren dat. Nee, pedofilie is in wezen precies hetzelfde als homofilie, of zelfs heterofilie: een seksuele geaardheid. Toevallig eentje die niet bepaald sociaal geaccepteerd is, maar het is er wel eentje. Enkele andere ongewone voorbeelden waar men de neus meestal voor optrekt zijn zoöfilie en necrofilie. Van al deze zaken kan men niet genezen; ermee leren leven is de enige optie. Overigens is een seksuele geaardheid negeren en doen alsof je een gewone hetero of homo bent verdomde moeilijk.

Ruwweg kun je pedofielen indelen in twee categorieën: de passieve en de actieve. De eerste groep vind je bij Martijn: het zijn mensen die hun uiterste best doen om niet aan kinderen te komen. Op die manier proberen ze een normaal leven te leiden. Ik denk dat een stichting zoals Martijn daar heel goed mee zou kunnen helpen. De actieve pedofielen zijn de (meestal) mannen die toegeven aan hun driften en die kinderen verkrachten in de bosjes of speciale reisjes naar Tsjechië of Thailand maken om daar aan hun trekken te komen. Als ik een logische afweging maak, weegt het leed van het kind zwaarder dan het leed van de pedofiel. Ergo: deze mensen verdienen straf (maar dat geldt voor verkrachters sowieso).

Een leraar vertelde me ooit dat pedofielen eigenlijk mensen zijn die veel - te veel - van kinderen houden. Die omschrijving snijdt hout: hetero's houden immers ook van mensen van het andere geslacht, net zoals homo's veel van mannen houden en lesbiennes veel van vrouwen (ken uw Latijn). Of althans, de seksuele voorkeur gaat daar naar uit. En het zal heus niet zo zijn dat alle pedofielen uit pure liefde handelen - natuurlijk zitten er perverselingen tussen.

Wat ik eigenlijk maar zeggen wil: generaliseer niet en oordeel niet te snel. Uiteindelijk zijn het ook maar mensen en kunnen ze er - tot op zekere hoogte - ook niets aan doen.

Ik heb gezegd.

Denk dat ik Giel op je afstuur.

Oké oké, na dat 'bijna' foutloze stukje van Rimshot te hebben gelezen, heb ik maar besloten uit de kast te komen: ook ik neuk 17-jarige tieners. Zo, het hoge woord is d'r uit.

Johan: Hoe dat zo?

SSL: Hoe dat zo?

Niets aan doen? Je kan toch gewoon doodgaan?

Wie advocaat van de duivel speelt, komt ze altijd tegen: dovemansoren.

RS. Lekker strak enzo.

Verdomd, ik moet SSL gelijk geven: er stonden een stel stomme fouten in mijn reactie. Let u vooral op het gebruik van de verleden tijd. Overigens, SSL: in Nederland is 17 jaar geen enkel probleem. Het is legaal vanaf 16.

Ach, er is toch niemand die dat leest...

Eigenwijs als ik ben blijf ik stug doorzoeken naar tekenen van intelligentie op deze planeet.

En je hebt net trouwens al twee mensen 'niemand' genoemd. Sympathieke knul ben jij.

In theorie drie, Rimshot. Uzelf, Joodhan en ondergetekende.

Wegens gebrek aan bewijs heb ik Johan niet genoemd. Maar goed, wat jij wil.

Zeikstralen, "bijna niemand" dan, of mag ik jullie dat ook al niet noemen?

Je mag me alles noemen wat je wilt, dat is strikt persoonlijk. Let verder goed op de feiten, anders lopen ze weg en zie je ze nooit meer terug.

@Giel. Anale seks enzo, je weet toch.

Gaat het nou ineens weer over pedofilie? Al dat afdwalen, een mens zou zichzelf nog uit het oog verliezen.

Nee Rimshot, iemand die een anderhalfjarig kind neukt is niet ziek !

Puh leeeeez !!

Judith, iemand die kleine kindjes anaal wilt nemen is niet ziek. Die persoon is anders. Net als homo's, lesbo's, negro's, etc. Als iemand niet valt onder de kopjes 'normaal' en 'cliché', dan wordt diegene al gauw bestempeld als ziek. Wat dus verkeerd is. Het is verboden, dat is heel wat anders. En de enige reden waarom het verboden is, is omdat er door deskundige is bepaald dat mensen onder de achttien niet in staat zijn zelf te beslissen of ze wel of geen seks willen. Door deskundigen, niet door mij dus. Maar ze hebben wel grotendeels gelijk.

Beste SSL...het gaat me om de pedofielen die niet met hun poten van babies en/of jonge kinderen af kunnen blijven, de verkrachters.
Als je pedofiel bent, so be it. Als men met dat gevoel op een "positieve" manier (dus zonder kinderen te beschadigen) weet om te gaan, heb ik daar best "begrip" voor. Maar je volwassen lul in een baby steken heeft niets met "anders zijn" te maken en ben je in mijn ogen goed ziek. Dat is heel wat anders.

Tijd om die Scarlet reclame weer uit de kast te halen me dunkt.

@Judith. Maar daar had Rimshot het niet over. Rimshot had het alleen over de gedachtes die er in zo'n persoon schuil gaan en dat het prima is als hier over wordt gesproken.

Judith kan lezen, dank je.
Jij ook?
Wacht...komt ie nog een keer:

Beste SSL...het gaat me om de pedofielen die niet met hun poten van babies en/of jonge kinderen af kunnen blijven, de verkrachters.
Als je pedofiel bent, so be it. Als men met dat gevoel op een "positieve" manier (dus zonder kinderen te beschadigen) weet om te gaan, heb ik daar best "begrip" voor. Maar je volwassen lul in een baby steken heeft niets met "anders zijn" te maken en ben je in mijn ogen goed ziek. Dat is heel wat anders.

Btw...die Scarlet reclame was schattig. En een ieder die dat met kinderporno wil associëren...is niet helemaal lekker geloof ik.
Hm...Chiel ?!