Windvanen. Op vliegvelden en op bruggen hebben windvanen nut. De politieke versie van de windvaan, Wouter Bos, is niet nuttig. De digitale versie van de windvaan, GeenStijl.nl, is eveneens maatschappelijk volstrekt nutteloos. GeenStijl waait met alle winden mee, als ze maar ergens tegenaan kunnen schoppen. Het grote verschil tussen Bos en GeenStijl is echter de entertainment value. Het is entertaining te lezen hoe GeenStijl ageert tegen moslimbobo's die weigeren pootjes te geven. However, dat is bijzonder krom, aangezien datzelfde GeenStijl ook pro democratie, pro vrijheid van meningsuiting en anti-bemoeials placht te zijn. Iemand een hand geven is niet wettelijk verplicht. Je kapsel, je kleding, je hoofddeksel, je eetgewoonten, de inrichting van je huis et cetera zijn je eigen keuze en daar kan gelukkig niemand aan toornen. Of je je verjaardag viert en vaak bij je vrienden op bezoek gaat moet je helemaal zelf weten. Dat je met je ongewasen kleding, je hanenkam en ongeschoren kop niet aangenomen wordt als verkoper in een dure herenkledingzaak is je eigen schuld.

Hey, wat dacht je dan? Dat je dan iets kan betekenen voor dat bedrijf? Pas je aan of zoek een andere baan. Live with it. Hetzelfde geldt voor handen geven uit "respect". Dat is iets dat in onze democratie gelukkig aan het individu zelf is om te doen of te laten. Echter, aangezien handen geven de meest gangbare vorm is begroeting, kan dit door bedrijven en organisaties redelijkerwijs als functie-eis gesteld worden. Wil je niet met computers werken, terwijl dat wel vereist is? Zoek een andere baan. Wil je geen mensen opbellen omdat je dat niet durft? Zoek een andere baan. Wil je geen handen geven, terwijl je het visitekaartje van het bedrijf zou moeten zijn? Zoek een andere baan.

In onze democratie mag je keuzes maken. Iedereen laat je daar vrij in. Er zijn echter overal consequenties aan verbonden. Dat moet je accepteren. Trieste figuren als Mohammed Faizel Ali Enait moeten lekker op een onbewoond eiland gaan wonen.

Mensen die moslimbobo's veroordelen omdat ze geen handen willen geven moeten eens goed bij zichzelf te rade gaan. In veel situaties geven mannen mannen een hand, mannen vrouwen drie zoenen, vrouwen mannen drie zoenen en vrouwen vrouwen drie zoenen. In andere landen geven mannen mannen wel zoenen. Waarom geven mannen hier elkaar geen zoenen? Waarom moeten vrouwen altijd zoenen? Ik hou er niet van. Ik geef vrouwen gewoon een hand. Veel vrouwen vinden dat zoenen ook geen prettige gewoonte. Helaas durven slechts weinigen gewoon hun eigen keuze hierin te maken. De maatschappelijke druk, je weet toch.

Vrouwen die vrouwen wel, maar mannen niet de hand willen schudden en mannen die mannen wel, maar vrouwen niet de hand willen schudden zijn een apart geval. Je zou kunnen spreken over sexe-discriminatie. Of van een keuze die voortvloeit uit een persoonlijk gevoel. We vinden gescheiden mannen en vrouwen toiletten nog steeds normaal, evenals gescheiden kleedkamers en gevangenissen. Ook in de amateur en professionele sport zijn er geen gemengde teams of tegenstanders van verschillende sexe te zien.

Kortom, laten we met z'n allen even snel ophouden met hypocriet te zijn over het handenschudden van moslims. Dat is wel zo fair.

Evenzo geldt dit voor hoofddoekjes. Boeie! De een draagt een pet, de ander een regenkapje en weer een ander een Zeeuws dingesje op d'r kop. Laat ze lekker. Alleen een volledig gezichtsbedekend stinkding zoals een burqa kan niet. Dat is aan te merken als vermomming en daar zit niemand op te wachten. Wil je toch een burqa dragen, ga je lekker naar Iran. Ja sorry, dáár ben je als vrouw minder dan een varken. Maar je wil toch die tent dragen? Nou dan.

Actie —> Reactie.
Keuze —> Consequentie.

De lezer zij gegroet.

(Oneerlijk gestolen van)